Comment définir la causalité dans la théorie B du temps?

C’est en fait une question très délicate, car pour y répondre de manière satisfaisante, il faudrait construire un système complet de métaphysique compatible avec le temps de la théorie B.
Je ne peux certes pas en promettre autant, mais je pense pouvoir décrire certaines caractéristiques probables d’un tel système.


La théorie physique qui suggère le plus fortement la validité du temps de la théorie B, la relativité générale, suggère heureusement également une approche permettant de redéfinir de manière appropriée la causalité (ou plutôt de dissoudre la nécessité de la causer).

En GR, tout se déplace en “lignes droites”: les interactions gravitationnelles observées sont causées par la courbure de l’espace-temps. À condition qu’une certaine forme du principe holographique machien soit justifiée, nous pouvons dire que cette courbure existe dans une définition mutuelle avec la distribution spatiale de l’énergie ( c. -à- d . Que la connaissance complète de l’un est la connaissance complète de l’autre).

Cela signifie, du moins pour la pesanteur, que nous n’avons pas à nous soucier de trouver des justifications métaphysiques pour justifier des “actions à distance” fantasmagoriques: il suffit d’autoriser 1.) que les choses bougent et 2.) que la définition mutuelle continuelle de l’espace-temps et de l’énergie “plie” “des lignes droites” telles que nous percevons des relations occasionnelles dans la danse cosmique.

Cela nous laisse encore avec trois autres “forces” fondamentales mais, aux fins de discussion, supposons qu’une théorie de la physique unifiée permettra à nos conclusions de s’appliquer universellement (bien que, dans l’état actuel des choses, le manque de temps pose problème Mécanique quantique). Nous pouvons indiquer que notre capacité à formuler n’importe quel problème physique sous la forme d’un lagrangien, décrivant les problèmes en termes de contenu énergétique et de contraintes, comme une justification (plutôt faible).

Toute la définition mutuelle semble irréductible, puisque l’ existence et la différenciation sont les deux axiomes fondamentaux que nous ne pouvons littéralement pas contourner. Nous ne pouvons tout simplement pas demander à juste titre: “Pourquoi?”; Même si la “réalité” était une sorte d’unité indifférenciée, nous sommes épistémologiquement liés à la différenciation comme condition préalable à toute information.

Cependant, on peut toujours demander comment le mouvement est justifié. Il n’y a rien dans la différenciation qui nécessite du dynamisme.

Appel aux ressources génétiques: comme il n’existe pas de cadre de référence préféré, le temps est un artefact de mouvement relatif (raison pour laquelle il suggère tout d’abord le temps de la théorie B). Ainsi, dans le sens d’une hiérarchie des concepts ontologiques, le mouvement apparaît antérieur au temps.


À ce stade, ce que nous avons est cohérent mais si totalement étranger à l’esprit humain qu’il défie quasiment toute conception.

L’énergie et l’espace-temps sont équivalents? L’énergie a le mouvement, mais nous ne pouvons pas vraiment définir le mouvement en termes de distance par unité de temps car le temps est un artefact de la comparaison de mouvement et nous ne pouvons pas non plus vraiment définir la distance car elle dépend également du mouvement (contraction de Lorentz)?

Nous pouvons continuer à chercher des explications plus profondes, mais nous avons atteint le point où la raison pour laquelle ces questions cessent d’être une question sérieuse. Il n’y a pas de causalité. Il n’y a pas de temps sous-jacent (seulement un artefact), sauf dans le sens le plus large de “présent toujours éveillé”.

Bien que l’esprit humain rechigne à l’idée, accepter la portée limitée de la raison pour laquelle est peut-être la plus grande leçon à tirer de tout cela est peut-être.

Comme je le disais, une question délicate. Il y a bien sûr des arguments insensés sur la validité d’affirmer une correspondance métaphysique entre des théories physiques et une réalité externe supposée, mais je les ai délibérément évitées.

J’espère avoir stimulé la réflexion.