Quelle est la valeur d’un humain?

Dans cette discussion, je préfère utiliser le mot “personne”, qui est la manière la plus personnelle, moins scientifiquement impersonnelle , d’appeler un “humain”, ce qui, par son impersonnalité, implique fortement moins de valeur. EDIT: Je pensais que c’était clair, mais au cas où ce ne serait pas le cas, en raison de ma réponse à cette question très cynique qui appelle une hypothèse hypothétique (la pratique dont j’ai longuement parlé dans une question de quora concernant «tuez ou soyez tué». et illumination “), je déclare ici sans équivoque: Nous (les gens – tous les gens) sommes absolument égaux. Nous avons différents rôles sur la scène mondiale et différentes capacités caractérisant ces rôles, mais cela fait simplement partie du rôle.

Il n’y a pas si longtemps, vers 1990, un ami est décédé. Si vous avez déjà vu dans une morgue ou une situation similaire une personne décédée faite pour paraître comme si elle était vivante et aimée, vous avez peut-être remarqué que, quelle que soit l’habileté de l’homme de la mort et des autres, la personne semble plus paisible que vous les ai jamais vus. C’est plus paisible que l’apparence de quelqu’un qui dort. La raison en est l’absence de cette force animante appelée souvent «esprit» ou «âme». Ce n’est pas que l’artiste maquilleuse / maquilleuse-bijouterie n’ait pas fait un meilleur travail. Si vous avez déjà regardé dans les yeux une personne gravement malade, alors vous auriez peut-être remarqué la “lumière” émanant de ses yeux. Il est presque tangible et indéniable par son apparence (disparition) frappante s’il se produit rapidement…

Maintenant que le sens implicite de ces deux mots dans notre discussion est clarifié (personne contre homme), je continue:

On pourrait en fait calculer la valeur d’une personne qui, selon sa relation avec elle, aurait beaucoup plus de valeur que celle d’un être humain: je me suis posé cette question de temps à autre pendant des décennies, en termes de un gouvernement particulier dépense pour tuer un (humain). Je pense bien sûr à la guerre, pas à l’exécution dans le système de justice américain ou dans d’autres contextes de meurtre.

La première guerre de ma vie a été la guerre du Viet Nam, mais avec les chiffres ajustés pour tenir compte du coût de la vie (coût de la vie aux États-Unis, bien sûr, pas le coût de la vie au Viet Nam), de la valeur actuelle d’une personne ou de l’homme. , comme les militaires pourraient le voir impersonnellement, au cours de cette guerre, leur nombre pourrait être inférieur ou supérieur, en fonction bien sûr des sujets de discussion, mais aussi du fait que les technologies sophistiquées sont plus courantes et que des solutions standard sont disponibles. disons, la solution finale – sont plus facilement disponibles avec des drones et ainsi de suite. Mais je ne suis guère un expert. Que disent les fournisseurs de matériel et de logiciels militaires lors de leurs foires de l’armement au sujet du coût de la mort d’un humain? La question devient une question de compétences de combat et de stratégie militaire ainsi que de puissance de feu. Ceci, bien sûr, diffère de la valeur d’une personne – l’ennemi a toujours une valeur inférieure à celle de l’allié des “bons”.

Si je ne me trompe pas, les civils et les généraux américains estiment qu’en guerre, un ratio de 1: 1 des Américains tués sur, par exemple, des Vietnamiens ou d’autres étrangers, est inacceptable. La vie américaine est beaucoup plus précieuse que cela. Pour une raison quelconque, l’intolérance de ce rapport ou de cette égalité a été soit mieux comprise par le Pentagone pendant la guerre du Viet Nam, soit le rapport 1: 1 est devenu moins intolérable, soit peut-être avec l’utilisation de drones et d’autres technologies de pointe, le Les militaires américains et les femmes par rapport au nombre d’étrangers ont en fait diminué depuis la guerre du Viet Nam. La preuve d’une telle intolérance dans cette guerre particulière est que le nombre de Vietnamiens tués par les Américains dans de nombreuses batailles, ou missions de “recherche et destruction”, ou “missions de nettoyage”, a été découvert à l’occasion exagéré dans les comptes militaires américains. , selon certains, jusqu’à 5 fois le nombre réel, ce qui, étant donné qu’il est difficile de duper les Américains sur le nombre de leurs victimes, a probablement atteint un ratio réel d’environ 1: 3.

Comment je sais ça? Un journaliste intrépide, et il y en a eu quelques uns tout près des batailles, l’a découvert et documenté, puis de plus en plus de journalistes ont découvert que c’était vrai, interrogeant même des soldats américains au sol qui ont déclaré que leurs supérieurs leur avaient demandé de compter deux fois les cadavres ennemis. La guerre était bien documentée dans la vidéo et dans les journaux et était finalement très impopulaire pour plusieurs raisons. Mais c’est une autre discussion.

Quoi qu’il en soit, lorsque la question de la valeur de la vie est calculée, il faut toujours tenir compte de la culture, de la couleur de la peau, de la santé et savoir si les personnes dont la vie est en train d’être informée sont une force économique positive ou négative dans la vie, ou la vie. de la nation. Cela pourrait aussi être lié au coût de la vie. Et à cet égard, je suppose que les États-Unis se situent très près du sommet.

Je crois que d’autres ont peut-être souligné les sommes énormes dépensées pour les soins de santé. Les citoyens des États-Unis dépensent davantage par habitant pour des résultats de santé moins efficaces et, comme l’a souligné le PO, le coût de la mort dans un établissement médical est extrêmement élevé (ici, aux États-Unis, l’emplacement n’était pas précisé. est universellement inestimable chez les adultes mûrs – inestimable dans tous les cas d’échange de devises et à tout point de vue. Qui sur Terre voudrait vivre pour toujours?

Selon un article récent du magazine Wired , un corps pourrait valoir jusqu’à 45 millions de dollars – Calculé en vendant comme composants la moelle osseuse, l’ADN, les poumons, les reins, le cœur….
Supposons que nous possédions une superbe machine à atomiser les personnes (SPAM en abrégé); un dispositif semblable à Sweeney Todd qui peut réduire un corps à ses composants élémentaires. Nous jetons un corps en haut, appuyons sur un bouton rouge, et de l’autre côté se trouve un tas de ses constituants élémentaires. Qu’est-ce qui sortirait? (Rappelez-vous, nous parlons de réduire notre corps à ses composants élémentaires, et non à des composés, de sorte qu’un corps peut contenir 61% d’eau, nous ne cherchons pas à extraire H2O de l’autre côté, nous cherchons à séparer ce en hydrogène et en oxygène .)
Une recherche rapide sur Wikipedia nous donne le pourcentage d’éléments composant le corps humain. Celles-ci sont présentées dans le tableau ci-dessous.

En masse, les cellules humaines sont composées de 65 à 90% d’eau et une partie importante du corps est composée de molécules organiques contenant du carbone. L’oxygène contribue donc à la majorité de la masse du corps humain, suivi du carbone. (En raison de son faible poids atomique, même si 63% des atomes d’un corps sont hydrogènes, cela ne représente que 10% de la masse d’un corps).
Le corps humain est composé à 99% de six éléments: oxygène , carbone , hydrogène , azote , calcium et phosphore .
Je vais fonder mon calcul de la valeur corporelle en utilisant la masse de ses éléments constitutifs (la plupart des détaillants achètent et vendent des choses au poids, pas au nombre de taupes). Je vais aussi utiliser des nombres métriques car, eh bien, c’est à peu près la norme pour le monde entier, et j’aime les normes. À l’ exception des États-Unis , presque tous les autres pays du monde sont devenus métriques. Besoin d’un diagramme pour expliquer? La carte ci-dessous montre tous les pays qui n’utilisent pas le système métrique. Amérique, il est temps de changer.
Pour mes calculs, j’ai supposé que notre victime avait une masse de 80 kg (environ 176 livres pour toute personne au niveau métrique qui lit encore et qui lit toujours et qui n’est pas offensée par mon commentaire ci-dessus). J’ai choisi ce chiffre en fonction des chiffres moyens que je pouvais trouver sur le Web. Si vous êtes plus léger ou plus lourd que cela et que vous souhaitez calculer votre propre «valeur nette» (même si certaines personnes pourraient peut-être classer ce calcul comme «brut»), vous pouvez simplement augmenter ou réduire le résultat final proportionnellement à votre résultat. propre masse.
Une estimation du coût des éléments chimiques est étonnamment difficile à obtenir. Certains produits chimiques sont vendus en gros et les prix peuvent être obtenus en les réduisant. D’autres éléments sont plus spécialisés et je n’ai pu trouver que des prix pour des fournitures de laboratoire , et même ceux-ci peuvent être offerts dans une grande variété de puretés avec une gamme de prix correspondante. (Même si je vois un ordre de grandeur sur certains des éléments les plus obscurs, comme vous pouvez le voir ci-dessous, cela n’aurait que très peu d’incidence sur le calcul global, car la quantité de ces éléments dans le corps est tellement microscopique).
Le tableau ci-dessous étend le tableau précédent en ajoutant deux colonnes: un coût (par kg) d’obtention de l’élément en question et une colonne de valeur qui est le produit de la masse de cet élément dans le corps, multiplié par le coût de cet élément.

Les éléments les plus abudants du corps sont assez peu coûteux, ils contribuent donc très peu à la valeur d’un corps. De même, les éléments précieux (coûteux), tels que l’ or, apparaissent dans des quantités de traces telles que leur contribution à la somme globale est le bruit.
Les plus importants contributeurs à la valeur du corps semblent être les métaux alcalinslithium , sodium , potassium , rubidium et césium . Le potassium semble être l’élément le plus «précieux» de l’organisme, car il se situe à la limite du risque d’être à la fois raisonnable et coûteux. ( L’hydrogène est également classé comme métal alcalin en raison de son électron isolé dans la coque extérieure et, en raison du volume élevé de l’élément dans le corps, il contribue également de manière non négligeable à la valeur).
[Je soupçonne que le coût d’achat élevé des éléments alcalins est lié au fait qu’il faut déployer beaucoup d’efforts pour les séparer des composés dans lesquels ils se produisent et non de la rareté de leur présence sur la Terre. Il n’est donc pas vraiment juste de comparer ces coûts aux coûts par rapport à la machine SPAM magique qui effectuera le travail sans tenir compte de cela, mais bon, ceci est mon blog – si vous vous objectez, écrivez le vôtre!]
Les résultats – Que vaut un corps?
En additionnant tous les montants de la colonne Valeur, nous en arrivons à un peu plus de 160 $ .
Tu ferais mieux de continuer à manger ces bananes! *

En vertu du principe des droits individuels, chaque être humain a une valeur inestimable et a le droit d’exister pour lui-même. Même si vous pouviez affirmer que les valeurs que vous accordez à une personne varient d’une personne à l’autre, les autres peuvent avoir une opinion différente de la valeur que cette personne leur attribue . Qui déciderait qui avait raison? Qu’est-ce qui leur donnerait une doctrine d’infaillibilité? Pourraient-ils même être tenus responsables et qui le ferait? Le vrai problème est de savoir comment acheter les services et les produits pour payer les personnes qui manquent d’argent pour se payer elles-mêmes (les personnes qui ont de l’argent trouveront toujours un moyen de les obtenir). Il n’y a pas de solution simple à ce problème. Bien que cela semble être un gaspillage de dépenser de l’argent pour des personnes pour lesquelles il y a peu d’espoir, refuser des soins à ceux qui vivent dans les conditions les plus désespérées n’aboutira à aucune recherche ni à aucune amélioration des soins dispensés aux personnes atteintes de ces conditions. Dans les années 1950, certaines cardiopathies congénitales signifiaient une mort certaine mais Alfred Blalock, Helen Taussig et Vivian Thomas (dramatisé dans le film “Quelque chose que le Seigneur a fait) ne les ont pas empêchés d’essayer. Grâce à leurs efforts, ils ont Nous devrions peut-être nous concentrer sur le rationnement de ressources médicales précieuses plutôt que sur de nouvelles façons de les rendre plus abordables et moins précieux et de ne jamais abandonner les patients.

Cette question reflète une mentalité de rareté. Il y en a assez pour que tout le monde obtienne l’aide dont il a vraiment besoin. La plupart des gens ne se permettent pas l’abondance et la santé dont ils disposent en raison de systèmes de croyances négatives. Le manque apparent de ressources est un symptôme qui disparaîtra une fois que notre mentalité passera à l’autonomisation et à l’abondance. Si vous voulez aider tout le monde à vivre ce qu’il désire, y compris la santé, aidez-le à croire qu’il peut l’obtenir, qu’il est digne de l’avoir et à s’aligner énergiquement sur le sentiment de l’avoir déjà dans le cœur. Mais commencez par vous-même ou vous n’aurez que peu d’aide à qui que ce soit. C’est de loin plus efficace que n’importe quelle approche visant à contrôler les choses.

http://yosemite.epa.gov/EE%5Cepa…

7,4 millions de dollars américains (dollars de 2006) correspondent à la valeur utilisée par l’Agence de protection de l’environnement. C’est leur compromis entre sécurité et argent. Ce type de jugement de valeur est nécessaire pour que les ingénieurs adoptent une approche cohérente en matière de sécurité lors de la conception de quelque chose.

Bien sûr, je suis sûr qu’il y a des endroits où la vie est moins chère que cela.

La question peut être examinée plus facilement en la retournant. Soyons clairs: il n’ya pas de ressources fondamentalement rares ni d’éléments coûteux dans le véritable problème des soins de santé.

Il faut donc vraiment se demander à quel point il est important pour la communauté médicale de maximiser les profits au détriment de la santé individuelle. Lorsqu’un médicament coûte des milliers de dollars, le prix est fixé pour recouvrer les dépenses de développement et maximiser les profits. Lorsqu’une intervention chirurgicale coûte des dizaines de milliers de dollars, ce n’est pas parce que c’est intrinsèquement coûteux, mais que tout le monde veut maximiser ses profits.

Pour ceux qui en doutent, demandez-vous pourquoi la même procédure médicale effectuée par un vétérinaire ne coûte qu’une fraction de cette procédure chez l’homme. Ce n’est pas à cause de différences dans les compétences ou même dans la qualité des soins. Il est basé sur le fait que les humains et leurs relations engageront toutes leurs ressources pour tenter de sauver un être cher, afin que leur émotion soit exploitée.

Soyons clairs: il s’agit d’une exploitation, raison pour laquelle la communauté médicale est assistée par une assurance. Un véritable système capitaliste (“marché libre”) obligerait les médecins et les professionnels de la santé à assumer les coûts réels de ce que le marché supportera. Toutefois, dans cet environnement artificiel d’aujourd’hui, ils ne doivent pas être attentifs à leurs patients, mais uniquement aux assureurs.

Valeurs estimées de la vie humaine

Page sur nber.org

Page sur nber.org

Mais je ferais attention aux implications de la question. Ce que nous devrions faire dépend de nombreux facteurs.

Inestimable.

Pourquoi sont-ils précieux?

  1. La dignité humaine. Valeur intrinsèque (éthique)
  2. Rationalité & Relations & Identité / Personnalité. Ils aiment, ils se soucient, ils ont de la compassion et de l’empathie (ou ont la capacité de ces capacités et valeurs)

Il sera bientôt facile de consacrer la totalité de la production mondiale à des traitements médicaux avancés. Mais alors, personne ne récolterait aucune récolte, alors nous mourrions tous de faim.

En fin de compte, cette décision doit être prise de la même manière que d’autres véritablement difficiles, telles que la nécessité de faire la guerre.

La probabilité d’une longue vie en bonne santé devrait être le critère selon lequel l’humain et ses proches ne sont pas en mesure de prendre une décision. Etablir que tel est le cas n’est pas une tâche facile. Notre capacité à prédire le rétablissement et la qualité des patients est limitée et n’est pas entièrement entre les mains de médecins disposant de connaissances et de ressources médicales limitées. Donc, tant que la décision est prise avec conscience, cela devrait aller.

Si le patient ou sa famille sont là pour prendre la décision, alors cela devrait être basé sur leurs souhaits. Vient ensuite la question de savoir si les patients peuvent se permettre un traitement économique. On peut choisir de subventionner le traitement – mais c’est entièrement leur décision. Vient ensuite la question de la rareté – s’il n’y a qu’un seul vaccin – à qui le donneriez-vous – nous reviendrons à la probabilité d’une longue vie en bonne santé.

Le patient pour qui vous avez tant travaillé a pu être frappé par un éclair et mourir le lendemain ou se révéler être un leader responsable du génocide ou un messie de la paix. La «valeur future de la vie humaine» est donc en grande partie indéterminée.

-modifier-
La recherche médicale a constamment augmenté la qualité et l’étendue de la vie au cours du siècle dernier. Nous n’avons pas encore atteint la fin.

Ce devrait être le choix d’un adulte de vivre aussi longtemps qu’il le souhaite et avec les moyens dont il dispose pour le soutenir économiquement – aucune éthique ne peut forcer un individu à mourir parce qu’il est vieux.

En tant que nourrisson (ou une personne dans le coma), il s’agit d’un choix difficile. Un membre de votre famille peut choisir de prendre une décision pour des raisons non médicales – préférence de l’enfant, considérations économiques. Il n’y a pas de réponses faciles ici. Il sera contraire à l’éthique de tuer une personne dont la vie est économiquement viable et financièrement viable.
Référez-vous à l’infanticide féminin
_____________________
Avertissement: je ne suis ni médecin ni avocat. Ceci est juste mon opinion personnelle pas un conseil.

Je crois qu’en tant qu’humains, nous pouvons parfois valoriser une vie qui ne sera pas une vraie vie. Des jumeaux siamois qui ne seront jamais vraiment en bonne santé et qui resteront en vie en souffriront toujours. C’est très cruel de les garder en vie et de les laisser passer (espérons-le) à un lieu de paix. Mais je crois aussi que nous devrions faire tout ce qui est en notre pouvoir pour garder un individu en bonne santé. Bien sûr, il appartient toujours aux parents de l’individu ou à l’individu lui-même s’ils sont sains d’esprit s’ils souhaitent effectuer ces opérations.

X

Tout le monde a une définition différente de la valeur. Certaines personnes attachent de l’importance aux gens avant tout et ne tueront jamais. Certaines personnes attachent de l’importance à l’argent avant les gens et vont tuer pour cela. Certaines personnes valorisent même leur propre estime de soi par rapport aux autres.

La valeur d’un être humain existant (je pense personnellement que cela commence à la conception) est celle d’une image de Dieu. Cela ne signifie pas seulement la ressemblance, mais aussi que nous sommes un marqueur de la propriété de Dieu sur toute la création. Dieu nous accorde une grande valeur, nous devons donc nous évaluer les uns les autres de la même manière.

Si j’avais des ressources limitées et que je devais choisir entre aider un nourrisson sans défense ou une personne âgée qui avait abusé de son corps par le biais de drogues / alcool (je classerais le tabac comme une drogue dans cet exemple). Je concentrerais mon attention sur le nouveau-né depuis que l’adulte a choisi d’abuser de son corps. Je réponds d’un point de vue purement éthique / philosophique et non médical.

Inestimable.

Cela signifie pas à vendre, pas défini par de l’argent.