Quand la Fed va-t-elle augmenter ses taux d’intérêt?

La Fed vient d’augmenter le taux d’escompte, pas le taux cible des fonds fédéraux. Voici le communiqué de presse officiel:

http://www.feasedreserve.gov/ne…

Le communiqué de presse souligne que le taux des fonds fédéraux devrait rester dans la fourchette de 0,25 pour une “période prolongée”:

“Les modifications ne devraient pas conduire à un durcissement des conditions financières pour les ménages et les entreprises et ne signalent aucun changement dans les perspectives de l’économie ou de la politique monétaire, restées à peu près les mêmes qu’à la réunion de janvier du Federal Open Market Committee ( Lors de cette réunion, le Comité a laissé la fourchette cible du taux des fonds fédéraux allant de 0 à 1/4% et a déclaré qu’il prévoyait que les conditions économiques pourraient justifier des niveaux exceptionnellement bas du taux des fonds fédéraux pour une période prolongée. ”

Voici quelques points à garder à l’esprit:

  1. Ce sera un gros problème si la Fed change même le libellé en quelque chose de différent de “période prolongée”. J’ai lu dans diverses sources d’informations financières que la période prolongée a généralement été interprétée comme signifiant “au moins 6 mois”.
  2. Beaucoup de nouvelles ont été écrites sur le plan de la Fed en mars pour mettre fin à son programme d’achat de titres adossés à des créances hypothécaires (en utilisant de l’argent “imprimé”) afin de créer une pression à la baisse supplémentaire sur les “conditions financières des ménages et des entreprises”. L’effet de ce changement aura probablement une influence sur le fait qu’ils changeront tôt ou tard le langage “période prolongée”.
  3. Le gouvernement des États-Unis a également l’intention de mettre fin au crédit d’impôt pour l’achat d’une première maison. Cela entraîne une volatilité supplémentaire en plus de la fin de l’assouplissement quantitatif. Si ceci et la fin de l’assouplissement quantitatif se produisent sans grands mouvements dans les indicateurs clés du marché (j’hésite à énumérer ce que ces indicateurs devraient être, mais ils incluraient au moins l’indice S & P 500 et les rendements de trésorerie), alors cela devient beaucoup il est plus probable que l’accent sera mis sur un changement possible du langage de la “période prolongée”.

Il y a eu une conversation intéressante à ce sujet le 31 mai. Le Wall Street Journal rapporte http://blogs.wsj.com/marketbeat/…

L’économiste au Standard Chartered, David Semmens, suggère dans une note aujourd’hui. Pour l’aider à établir ses prévisions pour les futures opérations de la Fed, M. Semmens intègre les prévisions de croissance et d’inflation dans une équation appelée règle de Taylor, du nom de l’économiste de Stanford, John Taylor.
Basé sur un calcul strict selon la règle de Taylor, la première augmentation effective des taux des fonds fédéraux ne devrait pas intervenir avant le premier trimestre de 2013 , écrit M. Semmens.
Il pense en fait que la première hausse de la Fed interviendra au troisième trimestre de 2012, principalement parce qu’il y a tellement d’argent facile à éponger. La Fed sera impatiente de commencer et pourrait donc agir un peu plus tôt que ne le prévoit la règle de Taylor.
Mais une hausse des taux au troisième trimestre de 2012 est toujours plus tardive que prévu par le marché (même si ces dernières ont été repoussées presque chaque jour). Et compte tenu du ralentissement de l’économie, la Fed adoptera une politique de resserrement très lente, basée en partie sur les dicatates de la règle de Taylor.

Sur son blog, Taylor répond http: //johnbtaylorsblog.blogspot…

Ici, à Economics One, je peux dire que la règle de Taylor dit que le taux des fonds fédéraux devrait maintenant être de 1%, et je peux fournir les calculs. Les données disponibles (au cours du 1er trimestre) montrent que le taux d’inflation est d’environ 1,6% (déflateur du PIB lissé sur quatre trimestres) et que l’écart du PIB est d’environ 4,8% (moyenne de l’enquête de la Fed de San Francisco). Cela implique un taux d’intérêt de 1,5 X1,6 + 0,5X (-4,8) + 1 = 2,4 – 2,4 +1 = 1,0%. Je ne sais pas pourquoi les autres rapports diffèrent, mais au moins les coefficients et les nombres sont là pour être vus et vérifiés. Ils utilisent peut-être des coefficients différents, mais David Papell a écrit pour Econbrowser plus tôt ce mois-ci pourquoi les coefficients rapportés ici fonctionnent bien.
Je pense donc que l’économie irait mieux si la Fed commençait à augmenter les taux d’argent au plus tôt maintenant , et je ne vois certainement aucune raison de procéder à une nouvelle vague d’assouplissement quantitatif. Malheureusement, il semble que la Fed maintienne son taux d’intérêt nul pendant un moment , et les traders continueront à débattre de la question de savoir si un QE3 ajoutera de la volatilité au marché.

Au début de 2015, il est toujours intéressant de voir quelles projections ont été faites dans les réponses précédentes au fil des ans.

La période 2009-2012 était remplie d’avertissements sur le fait que la Fed inondait le monde de dollars, créant une peur de l’hyperinflation. Jusqu’à présent, la moitié de cette projection s’est réalisée. Beaucoup de dollars, pas de panique.

Avant le crash de 2008, le monde était dominé par les ressources, le Canada, l’Australie et la Norvège étant les monnaies chéries. Après l’accident, le monde en général a emprunté deux voies de récupération. Les États-Unis ont suivi une trajectoire modérément expansionniste tandis que la zone euro a suivi une trajectoire plus austère. Au niveau local, les États ont suivi des plans extrêmement différents. Les ressources se sont écrasées avec la structure financière globale, puis récupérées temporairement avant de commencer une longue glissade.

Aux États-Unis, la Fed a fait de son mieux pour liquéfier d’abord le système bancaire, puis l’économie en général. Les résultats ont été limités lorsque les ennemis politiques ont imposé de fortes contractions à l’emploi et aux dépenses de l’État à tous les niveaux. Toutefois, l’économie américaine a montré des signes indiscutables de reprise soutenue, à commencer par la stabilisation de l’emploi en 2009. En 2014, des secousses financières répétées ont été causées par la peur que la Fed réduise son QE (Quantum Easing). Cette crainte elle-même a fait que les taux à quelques reprises du taux au jour le jour se sont envolés à la hausse, puis ont reculé. Les fluctuations financières ont mis la Fed en pause dans son désir de commencer le processus de resserrement.

L’année 2009 a également marqué le début d’une insistance à long terme sur l’indépendance des ressources. En 2005, les États-Unis ont produit 5 millions de barils par jour et en ont importé le double. La menace de jure était le “pic pétrolier”, la demande chinoise et la rareté imminente. Aujourd’hui, les États-Unis produisent plus de 9 millions de barils par jour et la majeure partie du solde provient de la production canadienne. Selon les estimations, le taux d’augmentation commencera à diminuer, mais la production continuera d’augmenter pendant au moins quelques années. Le prix du pétrole juste avant le crash était de 140 $ à son apogée. Il a oscillé autour de 100 dollars en 2013, puis a récemment chuté à 44 dollars.

Au cours de la même période, la zone euro est passée de crise en crise. L’imposition d’austérité à ses économies en chute libre n’a pas permis d’améliorer la production, l’emploi ou la stabilité. L’euro est aussi fragile qu’un nouveau-né. La Grèce et l’Espagne sont encore plongées dans une spirale d’endettement. La Suisse a pris des mesures extraordinaires au cours de la dernière année pour endiguer le vol de l’euro au franc, mais a abandonné la tentative la semaine dernière. A l’annonce, le franc a augmenté de 30% v / euro en quelques minutes, renversant des milliards de dollars en contrats à terme et en une nuit provoquant l’effondrement de plusieurs maisons de courtage aux Etats-Unis et en Europe.

Les pays BRIC sont des cas d’espèce. L’Inde, le Brésil et la Chine ont chacun leur propre forme de récession. La Russie est écrasée par le pétrole bon marché. Alors que les dépenses du gouvernement russe reposaient sur un baril de pétrole à 100 dollars, le rouble s’est effondré pour atteindre la moitié de sa valeur l’an dernier, même avec le contrôle des changes et un taux des fonds d’urgence de 17%. L’effondrement du rouble aura un effet catastrophique sur le niveau de vie de la Russie. Et l’Arabie saoudite continue de jubiler, espérant punir et renverser ses concurrents pétroliers tout en affligeant ses adversaires sur l’axe Russie-Iran-Venezuela. La Russie tente néanmoins d’étendre son influence sur la mer Noire, intimidant davantage l’Ukraine et la Géorgie.

Le Japon est enlisé dans son miasme au yen, incapable de s’extirper. À la fin de l’année dernière, elle a commencé à imprimer librement du yen pour essayer de faire trembler quelque chose – n’importe quoi – en vrac. De la même manière, la Suisse et la BCE ont annoncé qu’elles tenteraient une forme quelconque du QE souvent décrié de Ben Bernanke.

Le Canada et l’Australie voient l’inversion de la dépendance vis-à-vis des ressources, mais pas au même degré que la Russie. Ces monnaies ont passé les années Bush à égalité avec le dollar, mais ont maintenant reculé de l’ordre de 20%.

Le Venezuela est aux prises avec des difficultés considérables alors qu’il poursuit sa tentative de restructuration en un mélange d’économie de capital social. L’économie de l’Afrique de l’Ouest s’est effondrée sous la pression d’Ebola et de la guerre civile sans fin du Nigeria. Et puis il y a le Zimbabwe.

En un mot, les États-Unis sont l’une des rares économies étincelantes au monde. Et la Fed est paralysée.

Si même la crainte d’une hausse des taux peut faire basculer les marchés financiers, imaginez ce que la vraie chose ferait. Les marchés tumbling portent leurs propres cygnes noirs. Personne ne sait encore si le fiasco suisse déclenchera des tremblements de panique et des répercussions dans le monde trouble des dérivés exotiques. Les dommages de 2008 ne provenaient pas du krach boursier, mais du gel des crédits qui l’accompagnait – la panique qui a amené un banquier à s’interroger sur la capacité de remboursement d’un autre banquier. Respecter les engagements de rachat de dérivés. Le risque de contrepartie est la plus grande menace actuelle au monde, sans exception. La Fed n’interviendra pas.

Une hausse des taux tend à renforcer la devise sous-jacente. Mais depuis 2013, le dollar s’est apprécié de 25% par rapport aux devises du monde, y compris l’or. Il est parmi les plus forts au monde aujourd’hui. La Fed n’ira pas là-bas.

Les prix du pétrole cassé ont été une aubaine pour le consommateur – principalement aux États-Unis, mais également dans le monde entier. Aux États-Unis, le conducteur moyen économise désormais 50 dollars par mois par rapport au coût de son carburant il y a un an – un stimulant important et constant, compris entre 5 et 10 milliards de dollars par mois, à une époque où chaque dollar commencera à en acheter plus. Et l’effet sera concentré sur les classes inférieures où cette stimulation a la plus grande vitesse sur le marché. C’est quelque chose que la Fed a longtemps souhaité, jamais réalisé et ne l’interrompra pas.

Et enfin, il y a un emploi. La perte du flux d’investissement des pétrodollars russes sera compensée par les gains de profit générés par les entreprises de tous bords, dont les investissements tendent à être plus productifs que simplement financiers. Emplois. La Fed les aime.

En 2009, les États-Unis ont eu des emplois hémorragiques au rythme de 600 000 par mois. Depuis lors, la stabilité de l’emploi s’est progressivement accrue au point où les gains actuels en matière d’emploi absorbent un peu plus les nouveaux venus sur le marché du travail. Alors que beaucoup dénoncent la baisse du taux d’activité (personnes occupant ou recherchant un emploi divisées par la population adulte), ce taux a cessé de baisser à la fin de 2013 et est stable depuis, oscillant entre 62,7% et 63%. Il va probablement rester à ce rythme alors que les données démographiques de Boomer évacuent un grand nombre de personnes de la retraite. Donc, l’emploi est stable, voire stellaire, et la Fed ne modifiera pas cela.

En termes simples, une hausse des taux de la Fed dans le contexte mondial actuel invite à un changement de régime. La Fed augmentera ses taux lorsque les économies mondiales, en particulier l’Europe et la Chine, se stabiliseront et se redresseront tant que l’économie américaine restera positive. Je ne vois ces conditions nulle part à l’horizon.