Pourquoi le nombre de véritables artistes, scientifiques et philosophes n’a-t-il pas augmenté aussi rapidement que la population mondiale au cours des 100 dernières années?

La réponse à cette question est économique et sociologique. Il est dans l’intérêt de ceux qui arbitrent sur la grandeur – régies universitaires, juges des prix du livre, juges Nobel, galeristes, directeurs de fondations, institutions culturelles nationales, directeurs d’orchestre, éditeurs – de restreindre l’offre de «grandeur» .

Cela augmente la valeur de toutes les grandes choses qu’ils pourraient déjà posséder. Et cela renforce leur statut de gardien de la grandeur: plus il y a de gens qui réclament à franchir les portes, plus leur prestige et leur pouvoir sociaux sont élevés, plus ils ont de suppliants et plus large est leur public.

En outre, plus il y a de personnes en dehors du portail, plus elles peuvent être incitées à se faire concurrence , ce qui les rend moins aptes à contester le pouvoir du gardien lui-même.

La «grandeur» est une construction sociale – c’est une chose sociale faite à des fins sociales. La «grandeur» n’est pas une chose objective ou une qualité.

Je me suis posé cette question il y a quelque temps, et bien que ce ne soit pas une réponse sophistiquée, c’est une réponse basée sur mes observations de la société à mesure que je grandissais.

Je pense qu’une partie de la réponse à votre question réside dans le niveau de vie. Le niveau de vie a été bien meilleur, dans l’ensemble, qu’il ne l’était il y a 150 ans. Il n’y avait pas de conditions d’air. La médecine n’était pas aussi développée. Les gens disposent de nombreux produits de divertissement pour se divertir lors de journées ennuyeuses. Dans l’ensemble, les gens sont très à l’aise avec leur vie. Je pense que ce niveau de vie développé contribue au ralentissement de la motivation de la race humaine en général, pour se pousser au-delà de l’horizon des événements du statu quo simplement parce que c’est un samedi et que j’ai “de meilleures choses” à faire. .

Une autre partie de la réponse concerne l’attitude de la société. Étant dans le système scolaire public des États-Unis, j’ai vu peu de gens se lancer des défis au-delà de la vie universitaire. La plupart des gens considéraient l’école comme une corvée, ce qui retardait la lecture et la détente à la maison. D’autres y ont vu une occasion de briller et d’exceller au-delà des autres. De façon tordue, les autres pensent peut-être que j’ai bien aimé l’école (la plupart). J’étais celui qui posait toujours les questions étranges pendant que tout le monde bâillait, levait les yeux au ciel ou “regardait l’heure” sur son téléphone. Je pense également que le système actuel limite le potentiel des étudiants individuellement (se concentre davantage sur “l’intelligence” collective des résultats moyens des tests standardisés).

Le troisième facteur est simplement le paiement. Pourquoi risquer tout ce travail si les chances sont contre vous? Pourquoi voudriez-vous éventuellement abandonner une vie très confortable pour être cette personne debout sur la pyramide des épaules de géants? Habituellement, les gens sont mieux payés dans les domaines commerciaux, alors pourquoi les gens “gaspilleraient-ils” leur intelligence dans des domaines tels que l’amélioration de l’efficacité des circuits alors qu’ils seraient encore moins payés?

Je pense que ce sont les principaux facteurs, et c’est malheureux. La plupart des gens ne veulent pas devenir ce nouvel Albert Einstein parce que la vie leur serait confortable s’ils choisissaient des voies différentes, parce que les gens ont été élevés de manière inefficace, seulement pour se concentrer sur les notes, où les notes sont correctes et que les gens pensent que c’est acceptable. juste être ok. Les gens s’inquiètent trop des chances d’être contre eux. Ils ne réalisent pas les probabilités et les statistiques ont peu de sens pour les personnes éloignées.

Alors, quel est le facteur important? C’est fondamentalement la peur. La crainte d’être rejeté par la société, en étant un échec aux yeux des autres, pas le véritable succès en soi; la peur d’être une valeur aberrante.

Parce qu’il y a eu des anomalies pour la plupart, qu’est-ce qui fait que nous ne comprenons pas comment les cultiver? Mieux nous nous comprenons (et mieux nous choisissons d’utiliser cette compréhension), plus profondément nous produirons des personnes philosophiques, scientifiques, artistiques et spirituelles.

Tous ceux qui pensent que nous avons tellement de grands talents qu’ils ne restent pas hors de la masse d’eux – se rendent compte que la société augmente notre potentiel. Les anciennes mesures de la grandeur sont dépassées et ne s’appliquent plus. Nous saurons que la grandeur se propage réellement lorsque de plus en plus de gens se démarquent, et que les personnes exceptionnelles que vous trouvez sont tout simplement déterminées par votre regard.

Je soupçonne que la prémisse de la question est imparfaite. Il y a par nature un nombre limité de personnes «formidables» à un moment donné, car nous ne pouvons suivre qu’un nombre limité de personnes.

Il y a trop de scientifiques, mathématiciens, philosophes, artistes, écrivains, etc. pour que nous puissions les trier. La science est également devenue hyper-spécialisée et dirigée par une équipe, ce qui rend encore plus difficile le tri des personnes “formidables”.

Un coup d’œil au classement des livres d’Amazon donne une idée approximative du nombre de livres publiés chaque année. Au cours des 90 derniers jours, près d’un demi million de nouveaux livres ont été publiés. Si le nombre de “grands livres” restait proportionné, chaque année, nous aurions plus de classiques à lire que personne ne pourrait en lire.

Pour faire face à notre surabondance de grandeur, nous devons ajuster ce que nous considérons comme bon pour le limiter aux niveaux plus gérables du passé. Cela ne signifie pas qu’il y a proportionnellement moins de personnes brillantes et d’œuvres brillantes, mais simplement que nous ne les reconnaissons pas de la même manière.

C’est une bonne question, à mon avis. L’homme est né affamé. Il tète, demande de plus en plus, devient plus fort, mange jusqu’à ce que ses parents ne puissent plus le nourrir; puis il s’en va, cherche un partenaire, le cycle pour recommencer. Quand lui et les siens ont assez souvent réussi, ils doivent à nouveau se battre pour ce qui reste, même les uns avec les autres. Mais, parce que l’homme a la capacité de penser malheureuse, il sait aussi que la voie de l’animal est destinée et qu’il doit devenir plus que cela…

C’est à ce moment que, ayant vu les souris au sol, les oiseaux de proie dans les airs, les arbres qui ont survécu à la sécheresse et à l’orage, la Lune dans ses phases et le Soleil constant, se rendent compte qu’il n’a pas besoin, , existe pour lui-même mais peut dans un but précis. Il devient ensuite gardien, agriculteur, éleveur et étudiant en création et, formé à la discipline du soin, penseur et émerveillement. Ensuite, nous avons le désir de savoir…

Mais pourquoi aucun aujourd’hui, après tout cela? Parce que l’homme a cessé de s’occuper de lui-même ou de ceux qui l’entourent, comme Adam. Sa nourriture vient d’un magasin, son cheval d’une usine, ses idées de coupons qui les achètent ensuite. Alors, comment peut-on apprendre à penser en cette époque d’auto-indulgence romaine? Si les humbles héritaient encore une fois, ils se retrouveraient dans une autre vaste prairie de lutte, sous le bleu de ce qui restait à faire, et ils disposaient d’outils leur permettant de suinter à la sueur du corps et de l’esprit le faisant disparaître. qui doit encore être. Ensuite, ils le feront, et nous verrons le savoir (aka, “philosophie”)…

Mais pourquoi ne pas savoir maintenant? On apprend à l’homme à savoir sans savoir pourquoi. Ce personne ne le sait et doit le découvrir par lui-même. L’homme est l’interaction mystérieuse entre le savoir et le pouvoir qui doit s’écouler à travers et au-delà de lui jusqu’où, probablement, il ne peut aller que la tentation à laquelle il ne peut résister. Si ses efforts ne servent pas lui-même mais un autre, alors il aura servi un but et pourra retourner à son “jeu”. Mais s’il parvient à trouver une place dans ce grand pâturage au-delà de lui, il pourra alors devenir le chercheur, le connaisseur, le penseur et le connaisseur des choses et des créatures qu’il possède, s’il est assez fier pour chercher et pourtant assez humble pour le faire. accepte tout ce qui se trouve…