Si je lis un livre de Theodor W. Adorno, que devrait-il être?

Je vais faire quelques hypothèses ici: 1.) que vous ne lisez que les traductions et 2.) que vous recherchez un texte qui vous donne le plus clair aperçu de la totalité de sa pensée (tout en étant un peu “accessible”).

La dialectique négative est sans doute son chef-d’œuvre et l’expression la plus complète de sa pensée, mais les traductions d’Ashton et de Redmond font défaut. La théorie esthétique aurait (et pourrait même encore) être dépassée si ND l’ avait été par Adorno et que la traduction de Hullot-Kentor était brillante, mais je ne le recommanderais pas comme première / seule lecture (à moins que, peut-être, vous ayez une connaissance approfondie de l’histoire de l’art et esthétique déjà).

Au lieu de vous indiquer l’un de ses livres , je vous suggère de lire l’une de ses séries de conférences transcrites (par exemple, Conférences sur la dialectique négative ou Histoire et liberté ). Ces conférences sont toutes données assez tard dans sa carrière et mènent à la publication de ND . Vous y trouverez toutes les facettes nécessaires de sa pensée exposées de la manière la plus accessible possible. Il était vraiment un excellent professeur et le style conversationnel de ces conférences, contrastant avec le style paratactique de ses œuvres formelles, le montre bien.

En tout cas, si vous donnez vraiment une chance à Adorno, je doute que vous vous arrêtiez à un livre.

La personnalité autoritaire et en particulier son échelle F qui prétend mesurer la personnalité comme étant favorable au pouvoir autoritaire.
Il y avait un groupe d’Adorno composé de spécialistes des sciences sociales juives, majoritairement de gauche, préoccupés par la propagation de l’autoritarisme, en particulier aux États-Unis.
L’argument était qu’il y avait un danger, après la guerre, de la renaissance de systèmes autoritaires, étayés par un type de personnalité pouvant être détecté.
Pendant la guerre froide, la méthodologie d’Adorno a été mise en doute pour son parti pris en faveur de l’autoritarisme de droite, tout en ignorant l’autoritarisme de gauche.
L’autoritaire était caractérisé par:

  1. Idées rigides sur le bien et le mal, soutien à la loi et à l’ordre
  2. Respect et soumission à l’autorité
  3. Vision négative des gens en général
  4. Besoin d’un leader fort
  5. Croyance en des réponses simples
  6. Religiosité et superstition
  7. Préoccupation excessive avec la violence et la vengeance

Je considère ces points de vue comme valables et pertinents aujourd’hui.

Cela dépend vraiment de ce que vous voulez sortir de la philosophie, mais je pense que son travail le plus poétique et inspirant est Minima Moralia. De plus, même si cela nécessite beaucoup d’attention (relire des passages encore et encore) et peut-être même quelques recherches si vous ne connaissez pas son contexte philosophique / historique, il regorge de courts aphorismes qui sont moins intimidants que certains de ses autres travaux.