Où, dans les sentiments moraux de David Hume, compare-t-il les gaules à l’ingratitude?

Je pense que vous recherchez ce qui suit, de «Un traité de la nature humaine» de Hume (Livre 3, Partie I, Section i):

Mais pour rendre ces réflexions générales plus chères et plus convaincantes, nous pouvons les illustrer par quelques cas particuliers, dans lesquels ce caractère de bien ou de mal moral est le plus universellement reconnu. Parmi tous les crimes que les créatures humaines sont capables de commettre, le plus horrible et contre nature est l’ingratitude, en particulier lorsqu’il est commis contre des parents et qu’il apparaît dans les cas les plus flagrants de blessures et de mort. Ceci est reconnu par tous les hommes, les philosophes ainsi que le peuple; la question ne se pose que chez les philosophes, si la culpabilité ou la difformité morale de cette action est découverte par un raisonnement démonstratif, ou ressentie par un sens interne et par un sentiment quelconque, ce que la réflexion sur une telle action occasionne naturellement. Cette question sera bientôt tranchée contre l’opinion précédente, si nous pouvons montrer les mêmes relations dans d’autres objets, sans que la notion de culpabilité ou d’iniquité y assiste. La raison ou la science n’est rien d’autre que la comparaison des idées et la découverte de leurs relations; et si les mêmes relations ont des caractères différents, il faut évidemment que ces caractères ne soient pas simplement découverts par la raison. Par conséquent, pour mettre l’affaire dans cette épreuve, choisissons tout objet inanimé, comme un chêne ou un orme; et supposons que par la chute de sa graine, il produise un jeune arbre en dessous de lui, qui jaillit peu à peu, finit par envahir et détruire l’arbre parent: je demande, dans ce cas, si l’on manque de relation, ce qui est découvrable dans le parricide ou l’ingratitude? L’un des arbres n’est-il pas la cause de l’existence de l’autre? et les derniers la cause de la destruction des premiers, de la même manière que lorsqu’un enfant tue son parent? Il ne suffit pas de répondre qu’un choix ou une volonté fait défaut. Car dans le cas du parricide, un testament ne crée pas de relations différentes, mais n’est que la cause dont découle l’action; et par conséquent produit les mêmes relations, que dans le chêne ou l’orme découlent de quelques autres principes. C’est une volonté ou un choix qui détermine qu’un homme tue son parent; et ce sont les lois de la matière et du mouvement qui déterminent un jeune arbre qui doit détruire le chêne dont il est issu. Ici, les mêmes relations ont des causes différentes; mais les relations sont toujours les mêmes: et comme leur découverte ne comporte pas dans les deux cas de notion d’immoralité, il s’ensuit que cette notion ne découle pas d’une telle découverte.


Et, en parlant d’ingratitude, vous êtes les bienvenus.

More Interesting

Quelles sont certaines choses que les personnes handicapées savent que les personnes non handicapées ne savent pas?

Y a-t-il des questions sur lesquelles les spécialistes s'accordent généralement pour dire qu'Aristote était logiquement incohérent? Ou le père de la logique était-il sans faille à cet égard?

Peut-il être moralement erroné de prendre une décision en fonction de la race de l'autre si vous vous attendez à ce que cela vous soit plus bénéfique que préjudiciable à l'autre?

Êtes-vous d’accord avec "L’avenir n’est pas fixé. Il n’ya pas de destin, mais que fait-on pour nous-mêmes"?

Maslow a-t-il jamais considéré que la réalisation de soi pouvait être un processus sans fin, sans fin?

Qu'est-ce que l'éthique de la vertu dirait des propriétaires de casino?

Les deux épopées d’Homère et de Paradise Lost de John Milton peuvent-elles être comparées pour constater l’évolution de la moralité de la Grèce antique à l’époque de la période hellénistique, jusqu’à l’ère chrétienne?

De quelle manière la philosophie affecte-t-elle la moralité d'une personne?

Pourquoi le "philosophe" a-t-il l'air prétentieux de se décrire, mais pas nécessairement, par exemple, "historien" ou "musicien"?

Quel est le royaume nouménal indiscernable?

Quelles sont les théories scientifiques autres que la théorie de l'évolution qui expliquent notre existence?

Quelles sont les similitudes frappantes dans les philosophies de Tyler Durden et The Joker?

Où trouver un bon endroit pour commencer à lire Theodor Adorno et / ou Walter Benjamin?

Existe-t-il des théories / communications / chercheurs utilisant l'approche axiomatique des fondements mathématiques pour comprendre la cognition humaine?